山东昌邑市的老魏蹲在一片断壁残垣前，摸着残存的半截土墙自言自语：“这但是我爷爷留下的地啊，凭啥说收就收？”另一边，北京延庆区的丁家人翻出泛黄的1950年方单，指着法院判定书苦笑：“祖宅都塌了10年，现在连地都不是咱们的了？”两个白叟，两段祖宅故事，结局却惊人相似——法院判定：宅基地崩塌、旷费两年以上，村团体有权回收！山东老魏的“残墙”和北京丁家的“祖宅方单”，为何敌不过一纸判定？今日用实在判例告知你：

  在魏某合案中，法院以为魏某合未能供给充沛依据证明其对老宅基地及地上物享有合法权益，也不能证明政府施行了撤除行为。而在丁某某案中，法院准确指出，宅基地运用权不属于可继承的遗产，且丁某某的状况不符合确认土地运用权的条件。

  不同之处：山东老魏的宅基地被归入征收规模，但“未实践发动征收程序”；北京丁家则因“一户一宅”方针被驳回（已有新宅基地）。

  乡村乡民一户只能具有一处宅基地，其宅基地的面积不允许超出省、自治区、直辖市规则的规范。

  闲暇或房子崩塌、撤除两年以上未劝化运用的宅基地，不确认土地运用权。现已确认运用权的，由团体报经县级人民政府同意，刊出其土地挂号，土地由团体回收。

  这两个事例都提示咱们，宅基地的运用权是有条件的，需要在一段时间内得到必定作用运用。假如宅基地长时间闲暇或房子崩塌未劝化运用，土地运用权将被回收。

  所以，情感可以了解，但法令有必要公正。为了尽最大或许防止相似胶葛，主张咱们咱们在运用宅基地时，要注意以下几点：

  一起，咱们也应该关注到那些因特别原因暂时没办法劝化运用宅基地的人群。他们或许因年老体弱、经济困难等原因无法及时修正宅基地。关于这部分人群，咱们该给予更多的了解和支持，而不是一刀切地回收宅基地。